杭州万元寻猫引热议 “悬赏寻猫”大戏让社会诚信缺失变得更加严重
2019-09-24 <<返回首页
齐鲁晚报：让社会诚信缺失变得更加严重
类似寻猫、寻狗或寻失物启事、寻人启事等悬赏广告不少，但有些人法律意识淡薄，发悬赏广告时重酬承诺，当有人完成了悬赏广告的要求，符合酬谢的条件，却又翻脸不认账。有人还会“温情脉脉”一点，比如给完成指定行为的人一定报酬，但不完全兑现承诺;有的人会找借口不兑现，比如称已经有人先找到，对方不具备酬谢条件等等。这种不履行自身承诺的行为，已然是一种失信行为，违背了契约精神。而难以兑现的悬赏广告，也会加剧人与人之间的不信任感，让社会诚信缺失变得更加严重。
新京报：丢了更重要的东西
失主“万元寻猫”，并不只是简单的“拾物该不该有酬”的话题。《物权法》第一百一十二条规定，权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。这也是法律对诺而有信基本原则的维护。具体到个案，既然失主公开发布了寻猫启事，悬赏了万元，就应该去履行承诺，帮助找到猫的“牛妈”也有权利去“索赏”。
很多情况下，拾物者大多会拒绝高额的酬谢，但前提是失主需要主动表达诚意，给予拾得者应有的尊重。
小区是个“群居部落”，居民的交互密度较高，也由此形成千丝万缕的联系，需要相互的信任来协调相互的关系。诺而不践暴露的是个人品德有损。“悬赏”不兑现、失信于众，也无疑是对良善的戏耍，即便是猫找回来了，也得不偿失。
事实上，昨天另外一则新闻也挺值得寻味：湖南一女子在饭店吃螃蟹时因不方便，把价值3万多元的戒指取下并忘在餐桌上，四位环卫工翻找了数吨垃圾才寻回。该女子向环卫工人表达了感谢，并给工人送了几瓶水。
这当然也是桩暖闻，也显示了社会的温情。但把垃圾收集起来是环卫工的工作职责，从垃圾里翻找戒指却并不是。用几瓶水慰劳辛苦翻找垃圾的环卫工人，多少让人觉得有些心酸。
对于拾物到底该付多少报酬，或许没有明确的标准，但其中还是有些共识：比如说到做到、言而有信；又比如合理补偿对方的误工费用，对付出的劳动给予相应报酬等等。总之，在我看来，对助人者，一句“感谢”是必要的，但不能代替所有。有时候，比起语言，行动上的尊重和感谢也很重要。
这并不是道德绑架，相反，一味要求对方“拾金不昧”，义务把猫帮你找回来、替你去翻垃圾找戒指，才是种“道德绑架”。对方人好、心地善良、乐于助人是一回事，但这并非理所应当。心爱的猫和戒指回来了，这种收益是他人的付出换来的，懂得感恩、换位思考，并给予一定的回馈，至少信守“悬赏”承诺，这种要求不为过，甚至是基本底线。
上一页下一页
大家都在看
